专利申请权利要求扩展的必要性

专利法第59条，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。

对于技术方案，授予其对应的专利权，是以权利要求的文字本身形成保护边界，界定出清楚的保护范围。而说明书及附图仅对权利要求书进行一定程度的理解、澄清和特殊情况下的修正，不得用于限定权利要求。

但专利法第26条第4款，权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。

也就是说，这种尽可能扩大的保护范围，需要得到说明书的支持，在说明书中基于清楚、完整的记载，描述权利要求实现的可能性和必然性。

例，如果权利要求中的文字内容表面上具有较宽的含义，但说明书中没有对该全部含义加以披露，应当使用说明书对权利要求的保护范围作出解释，也就是说，权利要求保护的范围应该与说明书记载的相关内容相匹配，以使得权利要求书得到说明书的支持。

专利申请权利要求扩展的可能性

对于单一的技术方案而言，为了扩大保护范围，首先要考虑其最小技术方案，其次要考虑最优技术方案，然后考虑最优技术方案中要素劣化方案、要素替代方案，还要进一步显性设置应用场景，从应用场景考虑其方案的显性表现，最后，围绕要素或者产品本身，从产业链的角度考虑上下游。

1，考虑方案的最小实施可能性，一个技术方案包含多个技术特征，侵权判断首先考虑的是全面覆盖原则，那么足够少的特征，侵权比对更容易，且侵权可能性更高。那么在权利要求设置的时候，就需要将方案的技术特征逐个进行删减，在方案具有独立解决技术问题的前提下，保留最少的技术特征，通常还会涉及到保护主题、技术效果的相应变化。

2，考虑方案中技术要素的可能性，在最小技术方案构建完成后，要考虑方案中技术特征或者技术要素的变更可能性或者替换可能性，这时不仅要考虑技术要素等同替换，还要考虑技术要素劣化替换。

3，考虑其应用场景的可能性，尤其对于方法类专利，在侵权比对的时候一般不方便通过其内部运行流程来进行特征比对，但是从每个步骤的外部处理流程来确认，或者从输入输出的接口来确认，更为容易些。

4，还要考虑上下游变化的可能性，对于很多方案，不论改变的是方法，还是改变的是结构，经常会带动产业链上下游发生改变，例如最小技术方案确定之后，那么包含最小技术方案的未来应用产品就会更多，也就是最小技术方案的下游应用产品会有多种，该产品的显性表现更为明显，也需要将这种下游产品进行保护。

专利申请权利要求扩展的风险性

1，从一个方案尤其是最小技术方案，省略多个特征，这样在判断创造性的时候进行特征组合评判的难度就要更低一点，会增加包含现有技术、不被授予专利权，甚至被最终无效掉的风险，一定要根据检索情况，确认某些特征包含的必要性。

2，在引入等同特征进行上位的时候，一定要考虑等同特征的效果等同程度，若将现有技术的特征引入，而没有技术效果的显著变化，由于该特征的常规性，容易引发整个方案中其他技术特征变为常规特征的技术启示，破坏整个方案的创造性。

3，在进行场景构建的时候，由于简化或者缺乏解决技术问题的具体技术特征，单纯的描述技术效果，极其容易在方案中丢失表达方案创新的特征，而使方案看上去没有创新。